Avertir le modérateur

16/05/2008

Je n'y crois pas : le réchauffement climatique (III)

Un nouvel article publié par le journal Le Monde vient "clouer le bec" aux derniers humains qui – comme moi – ne croient toujours pas au réchauffement climatique anthropogénique. La preuve en est donné cette fois par la carotte glaciaire extraite du Groenland.
Comme le dit l'article, "Les 3 060 premiers mètres donnaient jusqu'ici 650 000 ans d'archives climatiques." Une rapide règle de 3 et on voit que chaque mètre de carotte permet de lire 212 ans de climat. Alors, "en forant 200 mètres plus bas, les glaciologues ont poussé cet enregistrement jusqu'à environ 8 000 siècles". Sauf que, pour faire tenir 800 000 ans en 3260 mètres, il faut compter 245 ans par mètre. Au rythme annoncé en premier, les 3260 mètres permettent de lire un peu moins de 700 000 ans (692 483 pour être précis). Où est la rigueur scientifique, qui rend le temps au mètre si élastique ?
Plus bas nous avons la phrase clé de l'article : "Depuis 800 000 ans et jusqu'à une période récente, la concentration de gaz carbonique n'a oscillé qu'entre 172 et 300 parties par million (ppm) ; elle est aujourd'hui de 385 ppm". Je note moi, que la "période récente" n'est pas précisée. C'est bien dommage, et encore une fois pas très rigoureux. N'oubliez pas que 200 ans tiennent en 1 mètre. Si tout s'est joué depuis la révolution industrielle, pourquoi analyser plus de 3 kilomètres de "carotte" ?
A Lascaux dans le Périgord, des hommes dessinaient des mammouths il y a de cela 15 000 ans, autrement dit 70 mètres de glace. Je préfèrerais que l'on analyse avec plus de finesse ces derniers 70 mètres plutôt que ces 3 kilomètres 190 qui n'apportent aucun renseignement utile.
Ma conclusion est dure : Il n'y a pas de rigueur sur le temps (étudié), il n'y a pas de rigueur sur la longueur (de la carotte), pourquoi devrait-il y en avoir sur les teneurs ? Je laisse la parole à la défense : "Les concentrations de dioxyde de carbone (CO2) et de méthane (CH4) n'ont jamais été aussi élevées. Ce fait était fortement pressenti par les scientifiques ; il relève désormais de la certitude". Si on nous le dit, c'est que ça doit être vrai...

Commentaires

MAIS,NE VOIS TU PAS QUE LA BANQUISE FOND,QUE DES ESPECES DISPARAISSENT,QUE DES GLACIERS FONDENT,QUE DES DESERTS AVANCENT,QUE LES OISEAUX PARTENT PLUS TOT,QU'IL Y'A DE MOINS EN MOINS DE GEL,QUE LES FLEURS S'OUVRENT AVANT,QU'IL Y'A DES SECHERESSES DE PLUS EN PLUS LONGUES,QUE LES NEIGES DU KILIMANDJARO DISPARAISSENT,QUE LE CORAIL BLANCHIT...

Écrit par : Gaspard | 21/01/2009

Merci pour votre commentaire critique. Vous savez, même si c'est en filigrane de mes prises de position, ce que je réfute avant tout c'est la thèse qui consiste à dire que l'Homme est responsable à lui seul de ce réchauffement (sous-entendu sans notre société de consommation, le climat n'évoluerait pas). Pour en revenir à vos propos je suis comme vous, je vois tout cela. Et en effet je n'en tire pas nécessairement les mêmes conclusions : voyez par exemple mon article "Je n'y crois pas : le réchauffement climatique (II)" sur
http://alterego.20minutes-blogs.fr/archive/2008/05/12/je-n-y-crois-pas-le-rechauffement-climatique-ii.html

Cordialement,
AlterEgo

Écrit par : AlterEgo | 21/01/2009

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu