Avertir le modérateur

13/11/2014

Même l'AIE s'y met ...

Je n'avais pas imaginé l'Agence Internationale de l'Energie se mêler de climat. C'est pourtant ce qui vient de se produire au travers du dernier rapport prospectif diffusé. On y apprend que la température moyenne de la Terre pourrait augmenter jusqu'à 3,6°C de plus qu'aujourd'hui d'ici 2100.
Bien entendu les médias qui reprennent l'information ne s'y trompent pas et ce qui est présenté comme une hypothèse (probabilité forte selon l'AIE mais hypothèse tout de même) est vite transformée en avenir certain.
Mais pour une fois donc, tenons ceci pour vrai. Ce qui ne cessera de m'étonner par contre c'est cette propension du climat à systématiquement proposer une évolution digne d'une crosse de hockey sur glace (en anglais : hockey stick).aie,climat
En effet si j'ajoute l'information de l'AIE à celle toute récente du GIEC on doit déduire que le climat qui était au niveau "0" en 1880 a augmenté de 0,86°C jusqu'en 2000 et augmentera de 3.6° entre 2014 et 2100. On peut effectivement parler de hausse spectaculaire. Reste à savoir maintenant si tout cela sera vrai...

18:58 Publié dans Actu | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : aie, climat

08/11/2014

Et pour quelques dizaines de millions d'années...

La Lune a connu une activité volcanique nous apprend "le Monde". Oh il n'y a pas longtemps puisque c'était il y a quelques dizaines de millions d'années*. Je sais bien que depuis un siècle tout est relatif mais ce "quelques dizaines" me fait hausser le sourcil.
En effet tout dépend de l'échelle de départ. En toute logique, puisque là nous parlons planétologie, on pourrait aller jusqu'à dire que cette activité était récente. Dans cette discipline l'unité de base serait plutôt la centaine de millions d'années et l'expression du Monde a dès lors toute sa place.
Si par contre nous nous plaçons à l'echelle humaine c'est véritablement une autre histoire. Pour vous en convaincre faites-donc cette courte et instructive expérience : Partez de l'extrémité gauche de la plus large table de votre domicile et tracez une première marque à 1mm sur la droite, oui 1 millimètre. Dites-vous bien que 100 ans tiennent dans ce petit espace et il est déjà difficile d'y mettre votre naissance ou celle du petit dernier.
Avec cette échelle le millier d'années tient en 1cm. Mais 10cm ce n'est "que" 10 000 ans. Cela signifie que pour arriver au premier million d'années votre trait sera déjà à 10 mètres du point d'origine. J'espère qu'à ce stade votre salle à manger donne sur votre (grand) jardin car pour simuler les "quelques dizaines de millions d'années" de l'article vous devrez marcher durant... 65 mètres**. Et au retour de votre courte promenade n'oubliez pas de jeter de nouveau un oeil sur le millimètre de départ et songez à tout ce qui s'est passé au XXème siècle. Je ne doute pas qu'ensuite vous aussi vous relativiserez sur l'Histoire en marche...

* L'article fait le rapprochement avec les dinosaures. Dans ce billet j'ai considéré le "quelques" comme étant de 6 et demi...

** Les dinosaures ont vécu sur Terre durant 100 millions d'années. Leur règne tient donc en 100 mètres selon notre échelle. Notre calendrier de 2014 ans représente 2 centimètres.

14:17 Publié dans Actu | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : volcans, dinosaures

04/11/2014

Climat : Les interrogations d'un interrogationniste

Le dernier rapport du GIEC (AR5) vient d'être rendu public et le moins que l'on puisse dire est qu'il est plus alarmiste que jamais. Mais c'est surtout la déclaration de John Kerry qui m'a poussé à de nouveau écrire sur ce sujet. En effet pour le secrétaire d'Etat américain « ceux qui décident d'ignorer ou de contester la science [...] nous mettent tous en danger, ainsi que nos enfants et petits-enfants ».
Moi qui reste un interrogationniste je suis plus que montré du doigt face à cette déclaration, surtout que je ne suis l'envoyé d'aucun lobby, je n'ai aucun intérêt à défendre et je n'attends rien en retour de tout ce que je peux dire ou écrire.
Mais comme dans le même temps je persiste à contester certains points évoqués par le GIEC (dont les prédictions, même si ce n'est pas là le sujet de mon billet) je ne sais plus comment dois-je me décrire. Pour le dire de manière diplomatique je suis au mieux un irresponsable* puisque le réchauffement climatique ne peut plus être ignoré, dixit ce même GIEC. Tant pis pour moi donc, qui continue à (se) poser des questions.
Toutefois je vais commencer ce billet par le seul point que j'ai trouvé positif dans ce rapport. à savoir de combien la température de la Terre avait-elle évolué depuis un siècle. Selon le GIEC l'augmentation a été de +0.85° C entre 1880 et 2012. Je ne vais pas ergoter sur le choix des dates, après tout en climatologie nous ne devrions pas être à une dizaine d'années près, seulement noter que cela ne fait vraiment pas beaucoup, surtout si l'on regarde le climat moyen qui régnait sur Paris en toute fin de XIXème, début du XXème siècle. A cette époque on patinait sur la Seine** en hiver car le fleuve était pris par les glaces durant de longues semaines. Je reste très surpris de voir que moins d'un degré de hausse ait eu pour conséquence la disparition totale du gel de la Seine.
Un autre  point sur lequel je persiste à m'interroger repose sur la qualité des mesures et la mesure en elle-même. A en croire le GIEC on est donc capable de mesurer la température moyenne de la Terre à 0,01°C près et ce sans marge d'erreur (ou alors avec une marge inférieure à 0,004° C). Passionné d'astronomie je suis bien placé pour savoir que dans certains domaines la précision est parfois époustouflante (ex. la vitesse de la lumière) mais ici je n'arrive pas à comprendre la méthode. Il existe des thermomètres capables de mesurer une température à 0,01° C près certes mais pour un environnement où justement la température ne varie pas d'un millième de degré. J'imagine que "dehors" la mesure se trouble au moindre phénomène, qu'elle évolue seconde après seconde. Quel est l'intérêt scientifique d'avoir ce degré de précision ? (sans jeu de mot). A quel moment se prend la température ?
Et puis comment se calcule la température moyenne de la Terre entière ? Là aussi je n'imagine pas un instant un thermomètre au Panthéon, un autre au Sahara et un troisième au Pôle Nord pour ensuite faire la somme des températures et diviser par 3. Comment fait-on alors ? La communauté scientifique est-elle d'accord avec le protocole de mesure ? Enfin dernière interrogation sur ce thème pourquoi n'arrive t-on pas à connaître jour après jour cette température moyenne ? Comment évolue t-elle d'une semaine sur l'autre, d'un mois sur l'autre ?
Là où je veux en venir est que je suis prêt à parier que ce qui est annoncé comme une "moyenne" n'est pas la division de la somme des mesures par leurs nombres mais le résultat d'une formule complexe qui n'est ni publiée ni encore moins expliquée dans le rapport. Le GIEC est silencieux sur ce thème, sans doute parce que tout simplement personne ne l'a jamais interrogé sur ce sujet. Il serait bon que quelqu'un le fasse. 

* Et au pire je suis un négationniste avec toute la connotation péjorative que ce terme implique...

** Relire ce que j'écrivais en 2013, notament le point c) 

18:41 Publié dans Actu | Lien permanent | Commentaires (0)

08/03/2014

Snake, le virus qui fait se mordre la queue aux journalistes

On peut lire aujourd'hui dans le Figaro qu'"un virus informatique très puissant a infiltré des ordinateurs en Ukraine". Ce n'est pas en soi une nouvelle si extraordinaire que cela, toute personne ayant eu dans sa vie un ordinateur a été confronté au problème au moins une fois.
Mais la lecture de l'article laisse un goût d'inachevé. On parle de "22 cas depuis 2013, dont 14 constatés depuis le seul début de l'année". Mais parle t-on de 22 ordinateurs, de 22 serveurs ou de 22 organismes ? Impossible de le savoir en lisant l'article. Plus étrange encore "Les opérateurs de ce virus agissent en semaine et essentiellement dans un fuseau horaire correspondant à Moscou". Il faut lire plus bas pour comprendre cette dernière phrase, car c'est la première fois que je découvre qu'un pirate se préoccupe du fuseau horaire. L'article du Figaro ne fait que reprendre en fait un article du Financial Times*. Las, l'original est différent de la copie ou pour le dire plus brutalement, la traduction qui en a été faite a été très imprécise. Que dit FT ? Ceci : " (...) its programmers appear to have developed it in a GMT+4 timezone – which encompasses Moscow – according to clues left in the code", ce que je traduirais rapidement par "selon les indices laissés par le code, il semble que les programmeurs [du virus] qui l'ont développé soient sur le fuseau horaire GMT+4 qui englobe Moscou". Comme vous pouvez le voir, cela n'a rien à voir.
Si seulement c'était là la seule imprécision du Figaro, mais non ! Selon le quotidien français "Snake est comparable au virus informatique Stuxnet, qui avait attaqué en 2010 le programme nucléaire iranien et avait été attribué par Téhéran à une attaque israélo-américaine.". Là aussi se référer à l'article du Financial Times permet de trouver une nuance de taille : "experts say it is comparable in its complexity with Stuxnet" ce qui se traduirait par "les experts estiment que ce virus est comparable en complexité à Stuxnet". Comparable en complexité pas comparable "simplement", ce qui laisserait croire que les auteurs de l'un pourraient être aussi les auteur de l'autre. Enfin omission volontaire ou pas, le Figaro oublie de donner le nom du serpent "Snake" : Ouroboros qui dans la mythologie grecque avalait sa propre queue...

* Article réservé aux abonnés mais ouvrir un compte gratuit permet de lire 8 articles par mois.

24/01/2014

Vente forcée

Le Journal Officiel a publié ce jour* le nouveau règlement du jeu Euro Millions. La modification n'est pas mince puisqu'à compter du 1er Février prochain l'Euro Millions tel qu'on le connaît disparaîtra au profit de "Euro Millions-My Million", barbarisme improbable sorti tout droit d'une séance de brainstorming particulièrement efficace.

L'article 2 du règlement nous apprend en quoi consistera ce nouveau jeu : "L’offre de jeux « Euro Millions-My Million » est composée de deux jeux commercialisés obligatoirement ensemble" à savoir l'Euro Millions tel que nous le connaissons et son petit frère anglophile "My Million". Le règlement précise ce qu'il y a derrière "My Million" : "[Le] jeu (...)consiste en l’attribution automatique d’un code alphanumérique pour chaque Combinaison Simple enregistrée sur le système informatique central de La Française des jeux."
Les modalités d'attributions sont ici accessoires car l'essentiel est ailleurs : La participation à "My Million" est obligatoire dès lors que vous validerez une grille "Euro Millions".

Comme il est dit de manière fort élégante par la Française des Jeux, l'"EuroMillion - My Million" est un jeu de contrepartie. Mais pour le joueur cette contrepartie passe de 2€ à 2,50€ soit tout de même 25% d'augmentation ! L'entrée en jeu de "My Million" et sa présentation simili High-Tech ne doit tromper personnne, ce n'est rien d'autre que de la vente forcée d'un billet de loterie**.

J'ai joué à Euro Millions de manière régulière jusqu'à présent mais je suis farouchement opposé à ce futur système. Dès lors mon choix est fait : Je vais comme on dit déporter mes (modestes) mises vers d'autres jeux.

* Point 42 du Journal Officiel du 24 Janvier 2014
** 1 joueur tiré au sort gagnera 1 million d'Euros. Il n'y a pas d'autres lots en jeu sur "My Million"

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu