Avertir le modérateur

30/06/2008

Contre : La participation de médiums aux émissions de télé-réalité

Je suis contre la participation de médiums aux émissions de télé-réalité, car l'avantage conféré par leur don fausse l'équité du jeu. Bon, redevenons sérieux un instant, car cette histoire me fait frémir. Elle permet de laisser croire au public que le pouvoir mediumnique existe. Nous ne sommes pourtant plus au moyen-âge, au temps de la sorcellerie. Nous sommes au XXIème siècle, à l'heure de la biologie moléculaire ou autres nano-technologies. Constater que l'obscurantisme a encore le vent en poupe n'est pas pour me rassurer, loin de là. Je suis bien obligé de parler ici de manipulation, puisque jamais il n'a existé de preuves pour démontrer qu'il était possible d'être médium.
Ma première interrogation est la suivante : Comment la production a t-elle pu déterminer durant le casting que celui qui se présentait comme médium l'était vraiment ? Je suis très curieux de connaître le protocole qui aura permis de distinguer un "vrai" médium d'un escroc. Ensuite, si le médium l'est véritablement, alors il part dans le jeu avec un avantage considérable, pour ne pas dire décisif. Etant donné qu'il est question ici de "secrets" à découvrir, le pouvoir de mediumnie pourrait être assimilé à du dopage, rien de moins. A l'inverse, à quoi bon se dire "médium" si à aucun moment pendant le jeu ce don n'est utilisé ?
A moins bien sûr, d'imaginer qu'être médium est impossible et relève davantage du charlatanisme. Mais si TF1 nous dit implicitement que la médiumnie existe - puisque parmi les participants il y a un médium - je ne vois pas comment je vais pouvoir contester cela. Et moi-même n'étant pas médium, je n'ai pas de solution...

17:43 Publié dans Contre | Lien permanent | Commentaires (0)

26/06/2008

Contre : La fin de la publicité sur France Télévisions

Le débat sur la fin programmée de la publicité sur les chaînes de télévision du service public enfle à toute vitesse. Qu'il y ait moins de publicité "en général", tant mieux. Mais ici, ce n'est pas l'arbre du rapport qui cache la forêt de la pub, c'est le texte législatif qui cache la récompense pour "services rendus". La polémique s'est déplacée ces dernières heures (car tout va vite en ce moment !) sur la nomination du Président de France Télévisions par l'éxécutif, autrement dit par le Président de la République. En effet, comment se déclarer "indépendant" lorsque l'on doit sa nomination au Président de la République ? On peut toutefois argumenter qu'il en est des présidents de chaine publique comme des ministres, la place n'étant pas autre chose qu'un CDD de trois, quatre ans au pire. Dans le "privé", le couple Le Lay - Mougeotte a tenu les rênes de TF1 durant près de 20 ans... Je pense qu'il faut avoir cette comparaison en tête avant de crier à la mainmise de l'Etat par ce fait.
Mais pour moi les choses sont claires : Nous sommes face au plus formidable retour d'ascenseur jamais vu d'un Président élu envers le média qui l'a aidé durant sa campagne. C'en est même diaboliquement intelligent. Je dis intelligent, car c'est la loi qui va donner de l'argent à TF1, donc pas de "prises illégales d'intérêt" ou autre "entente illégale". Non, ici tout se passe de manière très formelle, et dans les "règles de l'art" s'il vous plaît. Les spécialistes peuvent déjà estimer le montant de la "récompense" à plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de millions d'euros par an. Le grand public lui, ne risque pas de descendre dans la rue pour protester, puisque ce n'est pas l'instauration du CPE ou une attaque contre l'école libre.
C'est toujours difficile à faire comprendre, mais le métier de TF1 et de M6 n'est pas la diffusion de programmes. Autrement dit, TF1 et M6 ne sont pas des chaînes de télévision. Leur métier est autre : c'est de vendre de l'espace publicitaire aux annonceurs. Lisez les rapports annuels de ces deux entreprises si vous ne me croyez pas. Cette "révélation" devrait vous aider à comprendre pourquoi moi et bien d'autres sommes opposés à cette "réforme".
Et quand je parlais de diabolique je voulais souligner la perspective d'une seconde coupure publicitaire durant les films, génératrice d'encore plus de recettes pour les chaînes concernées...

31/05/2008

Contre : une seconde coupure publicitaire pendant les films

Comme vous le lirez dans l'article du Figaro, "à l'automne, une loi organisera la fin de la publicité sur France Télévisions et le transfert des recettes vers les chaînes privées." Bref, il y aura une seconde coupure publicitaire pendant les films. Ce qui est effrayant ici n'est pas tant de savoir qu'il y aura encore plus de lessives sur nos écrans, mais que cette disposition n'a d'autre but que de donner plus d'argent aux chaînes privées. TF1 devrait ainsi récupérer "entre 200 millions et 360 millions d'euros selon le scénario retenu par le gouvernement.". M6 de son coté pourra tabler sur 65 millions d'Euros au pire, 130 millions au mieux. D'autres critiqueront bien mieux que moi ce que tout ceci a de choquant. Pour ma part, je voudrais que cela ouvre les yeux du grand public, que celui-ci réalise enfin que le métier des chaînes de télévision n'est pas de diffuser des émissions, des films ou des retransmissions sportives, non. Le métier des chaines de télévision est de vendre de l'espace publicitaire aux annonceurs. Les émissions, films et autres ne sont là que pour "aider" ces même annonceurs à connaître quelles cibles seront devant l'écran.

31/12/2007

Contre : les soirées télés enregistrées de la St Sylvestre

C'est un mépris supplémentaire des chaînes de télévision envers les télespectateurs que de proposer en guise de réveillon une soirée "spéciale", où le direct est illusion. Au cas où vous ne le sauriez pas déjà, apprenez que ces soirées sont "mises en boîte" durant le mois de décembre, pour être diffusées le soir du 31. Elles ne sont donc pas "en direct".
Le direct est censé apporter une proximité avec le teléspacteur, pour ne pas dire une complicité, sans parler des aléas toujours possibles. Je suis peut-être un idéaliste, mais les animateurs et les invités gagneraient à "sacrifier" en quelque sorte leur propre réveillon, pour apporter à celles et ceux qui seront seul(e)s ce soir-là, un peu de joie et de bonne humeur. Au lieu de cela, les rires sont forcés et les sourires de façade. Dans le même temps, animateurs et chanteurs réveillonneront, et croyez-moi, sans regarder la télé !
Dans cette histoire j'en veux encore plus à France Télévisions, qui manque là sa plus belle mission de service public.

19:00 Publié dans Contre | Lien permanent | Commentaires (0)

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu